27.02.2009
Le Voyage
Tout a été dit sur l'écrivain Louis-Ferdinand Céline et pourtant l'homme reste encore énigmatique. J'ai donc fait un survol sur YT pour voir ce que je pourrais trouver à son sujet. J'ai vite renoncé à reproduire les interviews de la fin des années '50 et début '60. Aussi étrange que cela puisse paraître pour un tel écrivain de la verve et de la parole, Céline n'est pas un orateur ou un discoureur devant la caméra. Si vous y tenez, YT est là pour vous l'offrir.
J'ai donc choisi un reportage s'intéressant aux propos d'un spécialiste de Céline, en particulier sur les raisons du refus du Danemark à l'extrader dans la France d'après-guerre... Le reportage comprend des images d'archives de Céline à la fin de sa vie. "Les Danois auront permis quelques chef-d'oeuvres de plus à la littérature française..."
La présentatrice, ô ironie, est à des années-lumière du style Céline comme vous pourrez le constater dès les premières séquences. Ça ne dure que quelques secondes... ;)
16:30 Publié dans Littérature | Lien permanent | Commentaires (17) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://notessaisiesaufildutemps.hautetfort.com/trackback/2071775
Commentaires
Je n'ai jamais beaucoup aimé Céline. Je suis curieux. Quelle est ton oeuvre préférée ?
Ecrit par : Maphto | 27.02.2009
Pourquoi n'aimes-tu pas Céline?
Ecrit par : Inukshuk | 28.02.2009
y'a quelqu'un qui m'a dit qu'il avait pas de style, céline. et en relisant, en fait, ben je me suis dit que c'était pas si con que ça comme remarque. d'ailleurs, à la lecture du voyage, j'ai eu comme l'impression que ça me faisait plus de mal que de bien.
je crois bien que c'est assez néfaste, comme lecture, pour ceux qui ne sont pas préparés. comme la machine molle de l'autre damné, avec le visage qui reste statique à la télé (burroughs).
et bukowski... ben il arrive à se marrer, des fois, en disant des trucs comme "je suis l'antéchrist, hahaha!" (il devait être bourré)
puis dantec, le truc qu'il a de commun avec bukowski, c'est la maladie de peau, mais aussi, par contre, qu'il veut le bien de l'humanité (pour sa pomme, mais pas que pour ça non plus) mais qu'il sait pas comment il faut faire malgré son gros cortex. parce qu'il ne l'a pas vidé du superflu, vu qu'il a bossé dans la publicité.
le truc, c'est :
"science sans conscience n'est que ruine de l'âme."
mais disons que pour arriver à être compétitif en ayant intégré cette notion, par les temps qui courent, je crois qu'il faut être un ange de qualité supérieure. et ça, ça court pas les rues, surtout si on doit tenir compte du fait que la théorie, sans la pratique, c'est du vent. et donc, le truc qui court pas les rues, ben c'est là qu'il se trouve, à mon avis. dans la rue. pas qu'il existe pas, mais juste qu'il est rare. et nous, là, ben on bosse pour les services de renseignement. et donc, ça craint.
Ecrit par : marcachien | 28.02.2009
je le dis juste pour les gens qui croient bien faire en croyant s'échapper du truc en collaborant au plan de la machine, dans laquelle on est, là. me semble que c'est assez clair.
après, je suis un con, ça aussi, c'est clair, mais c'est pas ça le message. j'ai bien voulu participer au diner, en tête d'affiche, mais le festin, ça concerne tout le monde, si vous voulez.
Ecrit par : marcachien | 28.02.2009
"je le dis juste pour les gens qui croient bien faire en croyant s'échapper du truc en collaborant au plan de la machine, dans laquelle on est, là. me semble que c'est assez clair."
pas trop, non. mais suis pas bien réveillé..
deux choses me viennent à l'esprit: anachronisme et obsession de l'antisémitisme.
s'il fallait bannir de notre champ littéraire tous les hommes dont les idées ne collent pas avec l'idéologiquement correct du moment, je pense qu'on ne pourrait plus lire grand chose...
je continue à penser qu'il faut dissocier l'œuvre littéraire des idées politiques/de l'engagement politique de l'auteur, d'une part, et que, d'autre part, la liberté d'expression (et de pensée -on se rapproche de plus en plus en occident du délit de "crime de la pensée" de 1984)est entière ou n'est pas. toujours le même débat.
Concernant Céline, et dans le contexte de 1945 et de l'extermination des juifs européens, je pense qu'il eut été légitime que cet homme paie son prosélytisme anti-sémite, mais que -l'auteur a raison- c'est une bonne chose qu'il put trouver refuge au Danemark- car il eut été surement exécuté en France.
Pour que les choses soient claires, je considère que la négation des crimes communistes n'est pas moins condamnable que la négation des crimes nazis. Or si la négation de la shoah est punie (parfois de prison ferme), celle de l'holodomor est monnaie courante dans les milieux "révisionnistes" pro communistes. deux poids, deux mesures, rendant bien compte de l'obsession de la lutte contre l'antisémitisme.
Ecrit par : hoplite | 28.02.2009
@ celui qui change tout le temps de pseudo (snif!),
Si Céline n'a pas de style, du moins, il a de la personnalité et du souffle. En fait, il a une voix. Quant à son anti-sémitisme, il semble que ce soit dans un essai qu'il aurait exposé son point de vue, sauf que je ne l'ai pas lu. En ce qui concerne ses travaux romanesque, comme le dit si bien hoplite, il faut savoir distinguer les personnages de l'auteur. Ensuite, dans le clip, il est bien mentionné que Céline n'a dénoncé personne pendant l'occupation.
J'ai ma théorie sur l'affaire Céline. J'ai la nette impression qu'il a fait dans l'anti-sémitisme sans vraiment y croire. Comme s'il voulait faire de la provocation auprès de la rectitude de l'époque. Et à force d'adopter cette position, il se serait enfermé dans une logique intenable. Une idée comme ça. Céline était profondément solitaire et misanthrope mais, bizarrement, pas un intolérant au point de vouloir du mal aux autres.
Je ferais le parallèle avec l'écrivain norvégien Knut Hamsum qui s'était prononcé, lui, en faveur de Hitler. Là, c'était franchement une erreur majeure. Mais si on regarde son parcours en entier, c'est comme une tache d'encre sur une feuille blanche. Qui n'a pas commis une seule erreur dans sa vie?
Burroughs? Je n'ai jamais rien compris à son affaire. J'ai lu deux-trois romans et une bio. En voilà un qui a tué quelqu'un: sa femme en jouant à Guillaume Tell...
Bukowski, quant à lui, savait écrire. Oui, il avait un style. Et Dantec est rempli de contradictionqs qui le rendent difficile à suivre. Ouais, il est très érudit celui-là.
@ hoplite,
Je pense à peu près comme toi!
Ecrit par : Inukshuk | 28.02.2009
http://www.youtube.com/watch?v=EGH_X9_CgQU
Si tu as le temps, c'est un peu long mais ça vaut le coup. A chaque fois que je l'écoute (c'est rare, je l'avoue) ça me fait peur. Même son parler est chaotique, mégalomane, nébuleux...
En fait, je n’aime pas “les chiens raffinés”, le raffinement ça les rend fourbes, calculateurs, précieux et traîtres.
Les chiens doivent rester fidèles, intelligents dans la recherche de l’amour, maladroits, patauds, pleins de cette “humanité” qui manque à certains hommes…
Ecrit par : lidia | 28.02.2009
J'avais visionné quelques clips d'entrevues de Céline avant de poster mon billet. Autant j'ai aimé lire la prose de Céline, autant je trouve insupportable sa manière de parler. Non, je n'ai pas le courage de tout écouter ce clip fait de redondances.
Ecrit par : Inuk | 28.02.2009
Inukshuk : Je n'aime pas le style, les idées, l'atmosphère du roman, etc. Je déteste sa prose. J'avoue que c'est très émotif comme commentaire. Pas très logique. :)
Ecrit par : Maphto | 01.03.2009
Céline, on aime ou on déteste.
J'aime Céline pour la colère qu'il exprime ouvertement et que peu d'entre nous osons explorer. Dans sa démarche, on voit qu'il s'attache à révéler les trompe l'oeil, les hypocrisies et la mauvaise foi qui s'insinuent continuellement dans les rapports humains. En fait, il critique la bonne conscience que la majorité d'entre nous se donne à peu de frais.
J'ose croire que cet exercice lui a valu bcp d'ennemis. Il aura au moins eu le mérite de ses opinions et c'est d'autant plus important, qu'il l'a fait dans un style nouveau, celui d'une littérature presque "orale", celle de la voix humaine exposée sans les fioritures de la littérature longtemps pratiquée jusqu'au début du XXe siècle.
Céline a de toute évidence ouvert une nouvelle avenue dans la littérature que bcp d'autres écrivains majeurs ont pas la suite emprunté.
Ecrit par : Inukshuk | 01.03.2009
@ Inuk : j'aime Céline pour ces mêmes raisons . Son combat contre l'hypocrisie et la mauvaise foi ; et puis cette écriture que je trouve vivante et poétique à souhait .
Il a ouvert une nouvelle voie , oui , je crois . Ce phrasé comme un parlé , cette truculence et la richesse de son vocabulaire , unique .
Ecrit par : helenablue | 02.03.2009
Dommage que cet exercice n'ait pas été davantage thérapeutique pour lui...
Ecrit par : Inuk | 02.03.2009
ne dit-on pas que c'est le cordonnier le plus ml chaussé ?
A défaut de lui-même , s'i peut en faire avancer d'autres ...
Ecrit par : helenablue | 02.03.2009
La meilleure biographie de Celine que j'ai pu lire est celle réalisée par Frederic Vitoux (chez Grasset). L'épisode du Danemark y est largement décrite. elle n'est pas si mystérieuse que cela dans l'histoire.
Ecrit par : Fishturn | 03.03.2009
J'ai lu celle publiée par Gallimard. Je ne me souviens plus du nom de l'auteur.
Est-ce que j'aurais le courage de m'y remettre avec la bio que tu me suggères, Fishturn? Pas sûr.
L'homme est pour moi un mystère, beaucoup plus que son séjour au Danemark. J'essaye de comprendre la raison pour laquelle cette personnalité a fait l'objet d'autant de débats.
Ecrit par : Inuk | 03.03.2009
Alors dans ce cas, je te conseillerais l'ouvrage d'Henri Godard - Celine Scandale. en poche (folio). Cela tourne autour de ce sujet.
Ecrit par : Fishturn | 03.03.2009
Merci de ta suggestion, Fishturn. ;)
Ecrit par : Inuk | 03.03.2009
Les commentaires sont fermés.